臺灣彰化地方法院108年度聲字第1362號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第1362號

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

耿健倉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108年度執聲字第827號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人耿健倉因違反毒品危害防制條例案件，經本院判決確定如附表所載，並有該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條分別定有明文。又依刑法第50條第1項但書第1款、第2項規定，裁判確定前犯數罪，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條規定定之者外，不併合處罰。亦即受刑人若未為請求，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，則經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而喪失其得易科罰金之利益。

三、經查，受刑人耿健倉所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之刑，且均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及該判決附卷可稽。而受刑人請求檢察官就附表所示之罪所宣告之刑，聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定應執行刑調查表1紙在卷足佐，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至於受刑人所犯附表編號2所示案件原雖得易科罰金，然與不得易科之編號1所示案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。