臺灣彰化地方法院108年度訴字第1083號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度訴字第1083號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度聲字第144號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度聲字第162號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

聲請人

顏子晴

聲請人

聲請人即

選任辯護人

蕭博仁律師

上列聲請人等因被告違反毒品危害防制條例案件（108年度訴字第1083號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告顏子晴已坦白犯行，相關證據業已查明並經交互詰問完畢，應無羈押之必要；被告復指認毒品來源之上手，足見犯後態度良好；又被告羈押後有嚴重之幻聽、幻覺、恐慌無法入眠等症狀，已罹患精神疾病，應符合刑事訴訟法第114條第1項第3款之停止羈押原因；再被告之雙親年邁，此次被告刑期應該甚長，若等到服刑完畢恐來不及服侍雙親。綜上，爰聲請具保停止羈押等語。

二、查被告顏子晴因違反毒品危害防制條例第4條第1項、第6項之運輸第一級毒品、販賣第一級毒品未遂等罪，前經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，而有羈押必要，於民國108年10月4日羈押，及於109年1月4日延長羈押。又本案雖已於109年1月20日言詞辯論終結，然考量被告販賣、持有之第一級毒品海洛因數量合計高達1百公克以上，甚至是以「磚」計量，且為達販賣毒品目的，可以先無償贈送蘋果牌手機給潛在買家供聯繫使用，該被告顯然並非一般毒品案件常見之小毒販；又該被告在運送毒品過程，採用人、車分離方式（亦即由共犯另行駕駛車輛運送毒品，不帶在自己身上），顯見該被告係精心縝密犯案，故本院認為綜合上情，為保全將來被告之到庭與執行之順遂，前開羈押原因依然存在，且仍有繼續羈押被告之必要，爰裁定自109年3月4日起延長羈押2月。

三、辯護人雖答辯稱被告顏子晴罹患精神疾病，應符合刑事訴訟法第114條第1項第3款之停止羈押原因等語，然其並未能提供相關診斷證明，而所提出之就診資料，也未能證明被告有何非保外就醫顯難痊癒之情形，是該部分主張尚非可採。至於被告家庭狀況如何、有無供出毒品來源等事由，核與本院羈押原因無關。從而，被告與選任辯護人均聲請具保停止羈押，自難准許，該部分應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第121條第1項，裁定如主文。