資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院109年度簡字第764號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第764號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 朱昱銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3211號），本院判決如下：
主文
朱昱銘幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、核被告朱昱銘所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，因其所為犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供行動電話門號供詐欺集團成員使用，使檢警難以查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，行為實屬不該，復斟酌其自陳智識程度為高職肄業、業工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告坦承其以新臺幣1500元之價格，將本案中行動電話門號出售，該1500元屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收之，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官詹雅萍聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第3211號
被 告 朱昱銘 男 20歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0段00
巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱昱銘為具有正常智識之成年人，可預見將自己所申辦之手
機門號提供他人使用，可能幫助他人掩飾或隱匿犯罪行為或
所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違背其本意
，而基於幫助他人詐欺取財不確定故意之犯意，於民國108
年11月30日某時，在臺中市，申辦手機門號0000000000號（
下稱上開門號）後，隨即以新臺幣（下同）1,500元之代價
，販賣予真實姓名年籍不詳，綽號「朱佳杰」之成年男子，
容任「朱佳杰」及其所屬之詐騙集團成員持之作為詐欺取財
之用。嗣詐騙集團成員取得朱昱銘所申辦之上開門號後，即
共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先於108年12月3
日17時6分，以上開門號撥打電話予林宏陽，佯裝係其友人
，並告以業已更換手機門號為上開門號，復於同年12月5日
上午11時52分，以上開門號撥打電話予林宏陽，假以急需資
金周轉為由，向林宏陽借款，致使林宏陽陷於錯誤，不疑有
他而依指示匯款12萬元至蔡芳玲（涉犯幫助詐欺罪嫌部分，
另行偵辦中）所有之所申辦之京城銀行帳戶內。嗣因林宏陽
事後察覺有異而向友人求證，始悉受騙，報警處理而循線查
獲上情。
二、案經林宏陽訴由臺南市政府警察第一分局報告臺灣臺南地方
檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、被告朱昱銘固不否認有於上開時、地申辦上開門號後，將門
號賣給「朱佳杰」之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，
辯稱：「朱佳杰」稱他是在做通訊行的，賣門號給他可以讓
他衝業績云云。經查：
㈠上開犯罪事實，業據告訴人林宏陽於警詢時指訴綦詳，並有
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警
示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀
錄表、郵政跨行匯款申請書、簡訊翻拍相片、上開門號之申
登資料、通聯調閱查詢單等在卷可稽，足認被告所申辦之上
開行動電話門號確係遭詐欺集團作為犯罪之用。
㈡而行動電話門號為個人溝通聯繫之工具，申設開通行動電話
門號並無任何特殊之限制，一般民眾皆能自由申設門號，並
得同時在不同之電信公司申設數個行動電話門號使用，此乃
眾所周知之事實。衡諸常情，倘為賺取業績，應自行以通訊
行之身分為被告辦門號，而非向被告購買其在他處申辦之門
號，依一般人之社會生活經驗應能懷疑其目的並非尋常，且
近來詐騙集團之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多係利用人頭
門號作為詐騙聯繫使用，並經媒體廣為披載。被告係已滿
20 歲之男子，且亦具有相當之智識程度，對收購其門號者
可能涉犯詐欺之罪行應可預見，且收購門號者涉犯詐欺之犯
行並無違背其本意，被告所辯純屬卸責之詞而無從採信。綜
上，被告有幫助詐欺取財之不確定故意及行為甚明，本案事
證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告朱昱銘所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告幫助犯罪集團為詐欺取財
犯行，係幫助犯，請按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
檢 察 官 詹雅萍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
書 記 官 吳威廷
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。