臺灣彰化地方法院109年度聲字第980號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲字第980號

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

許凱棠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（109 年度執聲字第543 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人許凱棠因犯如附表所示之罪，經本院各判處如附表所示之刑確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

二、按依協商程序所為之科刑判決，無刑事訴訟法第455 條之4第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或有違反同法條第2 項規定之情事，揆諸同法第455條之10第1 項規定，當事人自不得對依協商程序所為之科刑判決提起上訴，該第一審協商判決，應於第一審判決時即告確定（最高法院99年度台非字第375 號判決意旨可參）。受刑人許凱棠因施用毒品案件，經本院依協商程序，於109 年4 月29日以109 年度訴緝字第20號判決判處有期徒刑8 月，並於同日宣判（即附表編號2 所示罪刑），有庭期查詢清單在卷為憑，且查無得上訴之情事，是依上說明，該判決應於109 年4 月29日確定，檢察官聲請書附表編號2 判決確定日期欄記載109 年5 月28日，即有誤會，本院逕予更正。

三、茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。審酌受刑人所犯罪數，依其犯罪情節、態度、所侵害法益及罪質均具同質性，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，並致受刑人更生困難，有違刑罰之目的。是綜合上開各情判斷，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，裁定本件應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。