資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院109年度訴字第152號
臺灣彰化地方法院刑事裁定 109年度訴字第152號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉冠甫
上列被告因加重詐欺等案件，本院於民國109年7月23日所為之判決之正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文
原判決之正本附表四犯罪事實一之部分主文欄「劉冠甫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。並應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作參年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
」應更正為「劉冠甫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。並應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作參年。扣案之iPhone牌門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」；犯罪事實二之部分主文欄「劉冠甫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年。」應更正為「劉冠甫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑參年。扣案之iPhone牌門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支沒收。」
。
理由
一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，亦經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。而判決原本所記載參與審判之法官即為實際參與審判之法官，僅判決正本於製作時誤繕法官姓名，致與判決原本記載不符者，依上揭說明，自得以裁定更正之（最高法院79 年度台抗字447號裁定、81年度台上字第418號判決參照）。
二、經查，原判決之原本及正本關於上述部分，有如主文所示之誤載情形，而其誤載尚不影響全案情節與判決本旨，揆諸上開說明，應裁定更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。