資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院109年度簡字第2079號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2079號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 方柏鈞
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第12076號），本院判決如下：
主文
方柏鈞犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充說明：「方柏鈞以要借用機車騎至他處辦事為藉口，向江文傑借得機車後，未依約歸還，江文傑始知機車遭方柏鈞侵占而報警處理」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告曾有多次竊盜、贓物等財產性犯罪之前科紀錄，素行非佳，在假釋期間，仍未思悔改，為貪圖一己私利，竟利用告訴人之信任，侵占告訴人所有之機車，顯然欠缺尊重他人財產法益之法治觀念，破壞人與人間之信賴關係，併考量告訴人稱於被告侵占、使用機車期間，有多件交通違規事件，因而遭裁處之罰單尚未繳納，且被告曾騎機車去犯竊盜案件（偵字第12076 號卷宗第24頁），足證被告侵占機車用以從事不法，動機甚惡，實不宜輕恕，暨考量被告犯罪之手段、目的、方法、犯罪所生危害，及被告高中肄畢業之智識程度、家境小康之生活狀況（見被告警詢筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，此觀刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告所侵占之車牌號碼000-0000號機車，雖屬被告之犯罪所得，然既已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（見臺灣新北地方檢察署109 年度偵字第32494 號卷第21頁），即無須對被告宣告沒收犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官江慧瑛聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條
(1)意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
(2)前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第12076號
被 告 方柏鈞 男 23歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000號
居桃園市○○區○○路000○0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方柏鈞於民國109年7月24日17時許，在彰化縣○○鎮道○路
000號，向友人江文傑借用車牌號碼000-0000號普通重型機
車代步。嗣方柏鈞竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意
，將該普通重型機車易持有為所有而侵占入己，直至警方於
同年8月13日1時許，在新北市三重區過圳街與新北大道1段
路口查獲前，均未歸還（已發還江文傑認領）。
二、案經江文傑訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵訊中坦承不諱，核與證人
即告訴人江文傑於警詢時及偵查中證述情節一致，並有扣押
筆錄、失車-案件基枓資料詳細畫面報表、贓物認領保管單
新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表
及查獲照片等附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌
應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 25 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 2 日
書 記 官 江慧瑛
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。