熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,386
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣彰化地方法院109年度聲字第475號

定應執行刑刑事裁判日期 109 年 06 月 23 日

法官王祥豪

臺灣彰化地方法院刑事裁定       109年度聲字第475號

聲請人
臺灣彰化地方檢察署檢察官
受刑人
謝富雄

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑

(109 年度執聲字第230 號),本院裁定如下:

主文

謝富雄犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑拾月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、受刑人謝富雄因犯如附表所示之罪,經本院各判處如附表所示之刑確定在案,此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

二、按依協商程序所為之科刑判決,無刑事訴訟法第455 條之4第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一,或有違反同法條第2 項規定之情事,揆諸同法第455條之10第1 項規定,當事人自不得對依協商程序所為之科刑判決提起上訴,該第一審協商判決,應於第一審判決時即告確定(最高法院99年度台非字第375 號判決意旨可參)。受刑人謝富雄因竊盜案件,經本院依協商程序,於109 年1 月9 日以108 年度易字第1014號判決各判處有期徒刑5 月、3月,定應執行有期徒刑5 月,並於同日宣判、公告(即附表編號2 、3 所示罪刑),且無得上訴之情事,有該判決附卷可憑,並經調閱本院108 年度易字第1014號案卷查核無誤,是依上說明,該判決應於109 年1 月9 日確定,檢察官聲請書附表記載109 年2 月26日確定,即有誤會,本院逕予更正。

三、茲據檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。其中受刑人所犯附表編號2 、3 之罪刑,經判決定應執行有期徒刑5 月,即構成本件定應執行刑時之內部界限之一。審酌受刑人所犯數罪,各屬毒品危害防制條例、竊盜等不同之犯罪類型,侵害不同法益,於併合處罰時,參照上揭先定應執行刑之內部界限之拘束,責任重複非難之程度不致過高,而可酌定較高之應執行刑,爰依刑法第51條所定限制加重原則,及多數犯罪責任遞減原則,於外部界限及內部界限範圍內,裁定本件應執行刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1已易科罰金執行之部分,僅生嗣後扣除問題,與定應執行刑無涉,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。

中 華 民 國 109 年 6 月 23 日

刑事第二庭 法 官 王祥豪

中 華 民 國 109 年 6 月 23 日

書記官 吳芳儀

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品防制條例        │竊盜                │竊盜                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑6 月,如易科│有期徒刑5 月,如易科│有期徒刑3 月,如易科│
│ 宣    告    刑 │罰金以新臺幣1 千元折│罰金新臺幣1 千元折算│罰金新臺幣1 千元折算│
│                │算1 日              │1 日                │1 日                │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │108 年3 月19日18時35│108年1月23日        │107年12月29日       │
│ 犯  罪  日  期 │分許起回溯72小時內某│                    │                    │
│                │時                  │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢108年度毒偵 │彰化地檢108年度偵字 │彰化地檢108 年度偵字│
│ 年  度  案  號 │字第753號           │第3549號            │第3549號            │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      彰化地院      │      彰化地院      │      彰化地院      │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│ 108年度訴字第769號 │108年度易字第1014號 │108 年度易字第1014號│
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判決日期│108 年8 月7 日      │109 年1 月9 日      │109 年1 月9 日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│      彰化地院      │      彰化地院      │      彰化地院      │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│ 108年度訴字第769號 │108年度易字第1014號 │108 年度易字第1014號│
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判  決│判    決│108 年8 月7 日      │109 年1 月9 日      │109 年1 月9 日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│備            註│彰化地檢108 年度執字│彰化地檢109 年度執字第1458號(應執行有期徒│
│                │第4504號(已易科執畢│刑5月)                                   │
│                │)                  │                                          │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣彰化地方法院109年度聲字第475號於民國 109 年 06 月 23 日裁判,案由為定應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。