臺灣彰化地方法院刑事判決

上訴人

即被告

鄭忠義

籍設雲林縣○○鎮○○路0號○○○○○ ○○○）

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院110年度簡字第573號中華民國110年6月29日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第115號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、被告鄭忠義上訴意旨略以：坦認本案犯行，惟被告所竊取之所有財物，加總價值不到新臺幣1,000元，且未給予被告與被害人和解賠償之機會，請求撤銷原判決，給予被告較輕之刑。

三、本案原審判決認被告均係犯刑法第320條第1項竊盜罪，罪行明確，並審酌被告有多次竊盜之前科紀錄，素行非佳，再犯本案顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，兼衡被告犯罪手段平和，犯後態度，並考量其各次所竊財物之價值，高中肄業之智識程度、職業、家庭經濟等一切情狀，分別量處拘役10日、10日、12日及10日，復定其應執行拘役30日，併諭知易科罰金之折算標準，認事用法並無違誤，量刑已屬謹慎相當。被告雖以原審量刑過重而提起上訴，惟按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；甚且被告與告訴人陳永晟就本案被告各次竊盜行為，迄今仍未能達成和解並賠償告訴人損害（本院安排調解被告未到）；再查無其他加重或減免其刑之情事，難認原審認事用法或量刑有何違法或不當之情事，本院自應予尊重，故其上訴為無理由應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳靚蓉聲請簡易判決處刑，檢察官何金陞到庭執行職務。