臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

周駿朋

上列聲請人因受刑人不能安全駕駛致交通危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第205號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周駿朋因犯不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方法院於111年5月23日，以111年度中交簡字第687號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育1場次，於111年6月24日確定在案。受刑人經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）觀護人於緩刑期間內通知其參加法治教育課程，均未到場，另臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）受臺中地檢署囑託執行受刑人執行保護管束，亦經彰化地檢署觀護人多次通知受刑人執行保護管束報到事宜，均未依指定期日報到。受刑人未遵期參加法治教育課程及執行保護管束之報到事宜，顯已違反刑法第75條之1第1項第4款、保安處分執行法第74條之2第2、4款之規定，且情節重大，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷受刑人之緩刑宣告等語。

二、按受緩刑宣告而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文；又按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。

二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告1 次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在10日以上時，應經檢察官核准；又受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。觀其立法理由，在於受保護管束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者，足見保護管束處分已不能收效，得為撤銷保護管束或緩刑宣告之事由。

三、經查：

㈠本件受刑人周駿朋因犯不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中交簡字第687號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育1場次，於111年6月24日確定在案，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

㈡又受刑人經臺中地檢署觀護人於緩刑期間內通知其於111年11月11日參加法治教育課程，惟受刑人並未到場，經臺中地檢署發函受刑人請其於111年12月16日參加法治教育課程，並觀護人去電通知受刑人按時上課，惟受刑人口氣不佳，稱已跟被害人和解並抱怨當初檢察官撤銷緩起訴云云，受刑人不耐並稱不要囉嗦即結束通話等情，有臺中地檢署111年7月29日函、111年11月18日函、觀護輔導紀要在卷可稽，另彰化地檢署受臺中地檢署囑託對受刑人代為執行保護管束，經通知受刑人到彰化地檢署觀護人室報到，惟受刑人於111年9月27日、111年10月21日、111年11月11日、111年12月2日、112年1月6日、112年2月7日、112年3月7日均未依規定遵期報到，而受刑人並無在監在押，亦未提出任何未能到場接受執行之說明或正當理由等情，有臺中地檢署囑託執行函、彰化地檢署檢察官執行保護管束指揮書、執行筆錄、111年9月30日函、111年10月27日函、111年11月15日函、111年12月7日函、112年1月10日函、112年2月10日函、送達證書、觀護人室報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，足認受刑人有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，亦有違反保安處分執行法第74條之2 第2、4款規定且情節重大之情形，堪認原判決諭知緩刑之寬典已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款、保安處分執行法第74條之2第2、4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，於法並無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之3第1項，裁定如主文。