臺灣彰化地方法院刑事裁定

    附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不
    當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484
    條定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」者，係指執
    行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。
三、次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之
    」、第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條
    之規定，定其應執行之刑」，是刑法第51條之數罪併罰，應
    以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則
    以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他
    罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併
    予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（
    最高法院32年非字第63號判決意旨參照）。至被告一再犯罪
    ，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指
    首先確定之科刑判決而言；亦即以該首先判刑確定之日作為
    基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，
    定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者
    合併定執行刑之餘地（最高法院103年度台非字第60號、103
    年度台非字第221號判決意旨參照）。　　
四、經查：
  ㈠受刑人前因如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示罪
    刑，均經確定在案，受刑人於民國111年10月20日入監執行
    附表編號1案件，嗣編號2案件判決確定後，檢察官以被告所
    犯附表2件未符合數罪併罰之規定，而以112年執乙字第384
    號指揮書，令附表所示2案件接續執行等情，有如附表所示
    之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本
    院調取臺灣彰化地方檢察署112年度執字第384號執行案件卷
    宗核閱綦詳。
　㈡又如附表所示，編號2案件之犯罪日期係111年10月2日，非於
    表編號1案件判決確定日之111年9月1日前所犯，揆諸前揭規
    定，附表所示2案件核與刑法第53條所定「裁判確定前犯數
    罪」之要件不合，自不得併合處罰，而何罪可合併聲請定應
    執行之刑，乃由法律明文規定，無論是受刑人、檢察官或法
    院均無任意選擇裁量之權，此亦係維護公平正義及保障受刑
    人權益所設，檢察官以被告所犯如附表所示2案件未符合數
    罪併罰之規定，而以112年執乙字第384號指揮書，指揮被告
    所犯附表2案件接續執行，並無何違法或不當之處，受刑人
    認附表所示2案件皆為同一年度所犯，符合數罪併罰之規定
    云云，容屬有誤。
　㈢綜上所述，檢察官依法院確定判決之內容為執行之指揮，於
    法有據，並無違法或不當之處。本件聲明異議，經核為無理
    由，應予駁回。　
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　13　　日
                  刑事第三庭    法  官  李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　13　　日
                                書記官  黃國源
附表：【民國／新臺幣】
編    號  1 2 罪    名  不能安全駕駛致交通危險 不能安全駕駛致交通危險 宣告刑  有期徒刑4月 有期徒刑5月 犯罪日期  111年4月12日 111年10月2日 偵查（自訴）機關年度案號  彰化地檢111年度速偵字第601號 彰化地檢111年度偵字第15130號 最後事實審 法 院 彰化地院 彰化地院  案 號 111年度交簡上字第43號 111年度交簡字第2254號  判決日期 111年7月28日 111年11月30日 確定判決 法 院 彰化地院 彰化地院  案 號 111年度交簡上字第43號 111年度交簡字第2254號  判決確定日期 111年9月1日 112年1月5日 得否為易科罰金之案件  是 是 備    註  彰化地檢111年度執字第4436號 彰化地檢112年度執字第384號