臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

王耀慶

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第626號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王耀慶因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102年度台抗字第389號刑事裁定意旨參照）。另對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院68年台非字第50號刑事判決、100年度台非字第305號刑事判決意旨可資參照）。

三、查如附表所示各該案件，雖先後均經本院判處罪刑確定，然上開案件業經本院於民國112年9月7日以112年度聲字第1018號裁定應執行有期徒刑5年10月確定在案等情，有上開裁定書及法院被告前案紀錄表【新版】各1份在卷為憑。是本院不得就已經裁定應執行刑之如附表編號1至9所示之罪，重複裁定其應執行之刑，亦無重複裁定其應執行之刑之實益。從而，本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。