資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第61號
- 原告
- 蕭可君
- 被告
- 李玉英（年籍資料詳卷）
張玉茹（年籍資料詳卷）
許好枝（年籍資料詳卷）
陳昭樺（年籍資料詳卷）
田宜加（年籍資料詳卷）
黃冠恩（年籍資料詳卷）
沈雅筑（年籍資料詳卷）
張俊樂（年籍資料詳卷）
蘇子晴（年籍資料詳卷）
莊佩蓁（年籍資料詳卷）
陳若昕（年籍資料詳卷）
王翊薰（年籍資料詳卷）
江貝文（年籍資料詳卷）
劉延龍（年籍資料詳卷）
鄭幃馨（年籍資料詳卷）
上列被告因本院113年度訴字第823號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查，本件刑事附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院113年度訴字第823號案件，依該案檢察官起訴書所載內容，本件被告李玉英、張玉茹、許好枝、陳昭樺、田宜加、黃冠恩、沈雅筑、張俊樂、蘇子晴、莊佩蓁、陳若昕、王翊薰、江貝文、劉延龍、鄭幃馨等15人，均係同遭該案被告張博翔詐騙之被害人，並非該案之被告或共犯，非屬在本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，揆諸前開規定及說明，原告對上列被告李玉英等15人提起本件損害賠償請求，並不合法，依法應予駁回。且原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、原告另對本院113年度訴字第823號刑事案件被告張博翔提起刑事附帶民事訴訟部分，由本院另以裁定移送本院民事庭審理，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。