資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2233號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊凱翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1598號），本院判決如下：
主文
莊凱翔施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之毒品殘渣袋壹只、毒品吸食器壹個、未使用電子菸彈伍顆、已使用電子菸彈壹顆、電子磅秤貳個、K盤(內含K片壹個)壹組，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告莊凱翔前因施用毒品案件，經本院裁定以111年度毒聲字第239號送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向後，於111年8月19日執行完畢釋放，並由檢察官以110年度毒偵字第1714號為不起訴處分確定等情，有法院被告前案紀錄表1份可稽。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、核被告莊凱翔所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能深切體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用第二級毒品甲基安非他命，惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，及其犯罪之動機、目的、手段、前科素行，高職肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之毒品殘渣袋1只、毒品吸食器1個、未使用電子菸彈5顆、已使用電子菸彈1顆、電子磅秤2個、K盤(內含K片1個)1組，依毒品危害防制條例第18條第1項前段，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1598號
被 告 莊凱翔 男 00歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊凱翔前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年8月19日執
行完畢釋放，並由本署檢察官以110年毒偵字第1714號為不
起訴處確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安
非他命之犯意，於113年12月13日15時許，在彰化縣溪湖鎮
某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤吸
食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同
日21時29分許，在彰化縣○○市○○○路00號4樓，因民眾檢舉施
用毒品案件，為警前往該址處理，當場查扣毒品吸食器1組
、殘渣袋1只、電子菸彈5顆（送驗後僅1顆驗出第二級毒品
異丙帕酯成分），已使用之電子菸彈1顆、電子磅秤2個及K
盤1個等物（涉嫌持有第二級毒品案件部分另為不起訴處分
），並經其同意後，為警採集其尿液送驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊凱翔於警詢時及偵查中均坦承不
諱，且被告為警所採集之尿液經送檢驗，結果亦呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察局員林分局委託檢
驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：113B344）及正修科
技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R25-
1068-018）各1紙在卷可稽。被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書 記 官 葉瑞芩