臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

謝東宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第1115號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「欣生生物科技股份有限公司114年4月29日成分鑑定報告（報告編號：5331D007號）」更正為「欣生生物科技股份有限公司114年4月29日成分鑑定報告（報告編號：5331D008號）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告謝東宏所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。爰審酌被告恣意持有海洛因，守法觀念有所欠缺，應予非難；被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其持有毒品之數量、時間，暨其國中畢業之智識程度，從事司機，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（偵緝卷第21頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

（一）附表編號1所示之物，經送鑑定確為第一級毒品海洛因，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬，而盛裝上開毒品之外包裝袋，因沾有無法與之析離之毒品，應整體視為扣案毒品，依前開規定併予沒收銷燬之，至經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收，附此說明。

（二）按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。又與被告犯罪無直接關係之違禁物，檢察官於起訴書內已敘明應依法沒收者，應認檢察官已聲請沒收，為避免司法資源之浪費，仍得於判決時併宣告沒收（最高法院91年度台非字第67號判決意旨參照）。扣案如附表編號2至6所示之物，分別檢出第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯及異丙帕酯成分，均屬違禁物，雖本案僅對被告持有第一級毒品犯行聲請簡易判決處刑，被告持有第二級毒品犯行因其另涉施用第二級毒品犯行而為吸收，且其施用第二級毒品犯行已於送觀察勒戒後為不起訴處分，檢察官因認被告上開部分未涉及其他犯罪，並於聲請簡易判決處刑書載明聲請沒收銷燬附表編號2至6所示之違禁物，揆諸前揭意旨，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，而盛裝上開毒品之外包裝袋，因沾有無法與之析離之毒品，應整體視為扣案毒品，依前開規定併予沒收銷燬之，至經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收，附此說明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。