臺灣彰化地方法院九十年度訴字第一三三號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第一三三號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵緝字第二一八號），本院判決如左：

主文

事實

一、乙○○明知仿ＣＯＬＴ廠半自動手槍製造之改造手槍一支，可發射子彈且具有殺傷力，竟未經許可，持有該支改造手槍，並於民國八十八年八月十五日上午六時許，將之攜至彰化縣秀水鄉永豐巷八五號少年甲○○（七十年十二月二十四日生）住處，委託甲○○保管、藏放，甲○○於同意受託後，旋將該支槍枝藏放在其住處旁之廢棄空屋內。嗣於同年月十八日下午三時二十分許，為警在上開空屋查獲，並扣得前揭槍枝。

二、案經彰化縣警察局移請台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、被告乙○○否認持有右揭改造手槍一支，將之攜至甲○○住處，委託甲○○保管、藏放之事實，辯稱甲○○曾持槍枝至彰化縣秀水鄉○○路○段伊開設之檳榔攤，要將槍枝藏在檳榔攤後面，為伊所拒後，經過幾日，即為警在伊檳榔攤後面查獲槍枝，足見甲○○是要將持有槍枝之責任推卸給伊云云。惟查右揭事實，業據證人甲○○及王峰旭於警訊時，及甲○○於本院訊問時證述明確，並有槍枝一支扣案可稽。且該支槍枝經送鑑定結果，認係仿ＣＯＬＴ廠半自動手槍製造之玩具槍，改換另行車造之金屬槍管而成之改造手槍，機械性能良好，具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局八十八年九月四日刑鑑字第八八八八０號鑑驗通知書足憑。又上開槍枝係在甲○○住處旁之廢棄空屋內，為警查獲，亦有現場紀錄附卷可考，並非如被告所稱係在其檳榔攤後面查獲。足見被告所辯，乃屬卸責之詞，不足採信。是罪證明確，被告犯行應堪認定。

二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項之持有改造槍枝罪。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役折算之標準，以示懲儆。扣案仿ＣＯＬＴ廠半自動手槍製造之改造手槍一支，係違禁物，依法宣告沒收。至於被告所犯之罪，依槍砲彈藥刀械管制條例第十九條第一項之規定，固應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所，強制工作。惟依司法院大法官會議第四七一號解釋，應符合憲法第二十三條所定之比例原則。查本案被告持有之槍枝僅一支，且係玩具槍所改造，其社會危險性及犯罪情節尚非重大，無宣付令入勞動場所強制工作之必要，爰不予宣告之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項，刑法第十一條前段、第四十二條第二項、第三十八條第一項第一款，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，罰金罰鍰提高標準條第二條，判決如主文。

臺灣彰化地方法院刑事第三庭

槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第四項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。