臺灣彰化地方法院94年度訴字第1642號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第1642號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第3905、4087號）及移送併案審理（94年度毒偵字第4625號），於本院準備程序中，被告就被訴及併案事實均為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、事實部分：甲○○曾於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第896號，判處有期徒刑1年確定，甫於93年12月31日執行完畢。其另因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以88年度毒聲字第3675號裁定，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經臺灣臺中地方法院裁定送強制戒治後，甫於90年1月30 日執行完畢釋放。詎其猶不知悔改，未能戒除毒癮，在強制戒治期滿釋放後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年5月間某日起，至94年8月16日止，分別在其位於彰化縣員林鎮○○路119巷3號住處及彰化縣員林鎮某遊藝場廁所內，以將海洛因摻水置入其所有針筒內注射方式，每日施用2至3次，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於㈠94年7月10日凌晨1時許，因另涉竊盜案件遭警拘提到案，經其自願接受採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應；㈡94年7月31日上午10時30分許，在彰化縣員林鎮○○路 24號為警查獲，當場扣得其所有，供其施用海洛因之注射針筒 1支；㈢94年8月16日上午9時30分，在彰化縣員林鎮○○路14號前，因行跡可疑遭警盤查，當場查扣其所有，供其施用海洛因之注射針筒1支。

二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第 273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。

三、本案證據：

㈠彰化縣警察局員林分局 94年7月10日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見4087號毒偵卷第15頁）。

㈡彰化縣衛生局 94年7月25日煙檢字第942997號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見4087號毒偵卷第14頁）。

㈢彰化縣警察局員林分局 94年7月31日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見3905號毒偵卷第27頁）。

㈣彰化縣衛生局94年8月8日煙檢字第943291號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見3905號毒偵卷第58頁）。

㈤彰化縣警察局員林分局94年8月16日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見員警刑字第0940021554號卷）。

㈥彰化縣衛生局94年8月29日煙檢字第943596號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見員警刑字第0940021554號卷）。

㈦注射針筒2支。

㈧被告之自白。

㈨臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、起訴書中雖僅記載被告自94年6月間某日起，至同年7月30日止，連續施用第一級毒品海洛因多次，而未論及其餘部分，惟事實部分所記載之其餘施用第一級毒品犯行（含移送併案審理部分），與起訴書記載之部分，既有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自應併予審理。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。

本案經檢察官江孟芝到庭執行職務。