臺灣彰化地方法院94年度訴字第2193號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　94年度訴字第2193號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　號

　　　　　　　　　　(現因另案於臺灣雲林第二監獄執行中)

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5334號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：

(一)被告另因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑9月、8月及10月確定，為臺灣宜蘭地方法院於民國92年間，定應執行刑為有期徒刑2年確定，與原本院以89年度易字第1533號判處確定之有期徒刑8月接續執行，於93年8月8日執行完畢。

(二)被告係基於概括犯意，自94年10月9日起，至94年10月12日止，在彰化縣伸港鄉○○村○○路○段341巷10號住處，將第一級毒品海洛因以摻入香煙點燃抽吸之方式，連續施用海洛因計3、4次。

二、本件證據除補充被告於本院審理時之自白外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。

三、量刑理由：被告已有多起違反毒品危害防制條例前科紀錄，且甫因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經法院於94年9月9日分別判處有期徒刑1年5月、1年，定應執行刑為2年4月，嗣施用第一級毒品部分，再為法院於94年9月30日上訴駁回後確定，等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。詎前案判決後未久，被告即於94年10月間，再為本案同樣犯行，足見被告無法戒除毒癮，為有效遏止被告再犯，仍應給予被告較長之刑期以資矯治其惡行，再審酌被告犯罪之動機、方法、手段、所生危害，暨犯後到庭坦承犯行、態度良好等一切情狀，認公訴人求處有期徒刑1年2月為適當，乃量處如主文所示之刑。

四、應適用之法條：

(一)刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

(二)毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段。

(三)刑法第11條前段、第56條、第47條。

五、(一)按本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。

(二)又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308條後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（含累犯在內)或減輕事由等，自可無須在「犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第14 4點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官江孟芝到庭執行職務。