臺灣彰化地方法院95年度訴字第126號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第126號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第5763號、第6120號、第6190號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、事實部分：甲○○前於民國92年間，因竊盜案件，經本院以92年度易字第405號，判處有期徒刑5月確定；又於93年間，因傷害案件，經本院以93年度簡字第20號，判處有期徒刑6月 確定，上開2 罪經定應執行刑有期徒刑10月確定，甫於93年7月4日執行完畢。其另於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第968 號裁定，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第1104號裁定，令入戒治處所施以強制戒治滿6 月後，經評定無繼續強制戒治之必要，甫於94年8月5日強制戒治執行完畢釋放。詎其猶不知悔改，未能戒除毒癮，在強制戒治期滿釋放後5 年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年9月22 日起，至94年11月6日止，均在其位於彰化縣社頭鄉仁雅村仁雅巷1號住處，以將海洛因摻水置入其所有針筒內注射方式，每2至3日施用1 次，連續施用第一級毒品海洛因多次；其另行基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於94年11月7 日，亦在上址住處，以將甲基安非他命置於其友人所有之玻璃吸食器內燒烤吸煙方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於㈠94年9月22日下午5時許，經警持本院核發之搜索票，至甲○○上址住處搜索，因甲○○自承施用海洛因，經警對其採尿送驗後，呈嗎啡陽性反應；㈡94年11月7日下午5時15 分許，經警持本院核發之搜索票，至其上址住處搜索，當場查扣甲○○所有，供其施用海洛因之注射針筒1 支，經檢察官將甲○○之尿液送複驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。

三、本案證據：

㈠彰化縣警察局田中分局94年9月25 日尿液編號與真實姓名對照表1紙（見6190號毒偵卷第28頁）。

㈡彰化縣衛生局94年10月3日煙檢字第944194 號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見6190號毒偵卷第27頁）。

㈢彰化縣警察局田中分局94年11月7 日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照單1紙（見5762號毒偵卷第24頁）。

㈣臺灣彰化地方法院檢察署94年度保管字第6227號扣押物品清單1紙（見5762號毒偵卷第48頁）。

㈤詮昕科技股份有限公司94年12月28日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見5762號毒偵卷第61頁）。

㈥注射針筒1支。

㈦被告之自白。

㈧臺灣高等法院被告前案紀錄表。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。

本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。