臺灣彰化地方法院96年度聲減字第4020號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第4020號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因幫助詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第八條第三項定有明文。即一人犯數罪，且經二以上法院裁判確定者，不論係數罪併罰或不合數罪併罰之數罪，均得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定減刑，受理聲請之法院應就聲請之全部為減刑之裁定。查本件受刑人甲○○所犯幫助詐欺罪，業經本院以九十六年度易字第一四九號判決判處有期徒刑五月確定，且經台灣彰化地方法院檢察署檢察官向本院聲請裁定減刑，核與前開規定相符，則本院自有管轄權，核先敘明。

二、按刑法業於民國（下同）九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，關於本案應適用之新舊法，茲比較如下：

(一)刑法第五十一條第五款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得三十年。」應依刑法第二條第一項規定，適用最有利於行為人之法律；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議第五點第一項參照）。本件受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經比較新、舊法結果，受刑人行為後之新法並未有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段規定，本件應適用受刑人行為時之法律即修正前刑法第五十一條第五款規定。

(二)刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金折算標準之規定，由「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」應依刑法第二條第一項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議第三點第二項參照）。修正前刑法第四十一條第一項前段之易科罰金折算標準，依修正刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，應就其原定數額提高為一百倍折算一日，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定，以新臺幣元之三倍折算之，亦即，修正前刑法第四十一條第一項前段之易科罰金折算標準，應以銀元一百元以上三百元以下即新臺幣三百元以上九百元以下折算為一日。經比較新、舊法結果，受刑人行為後之新法並未有利於受刑人，依刑法第二條第一項前段規定，本件應適用受刑人行為時之法律即修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定。

三、受刑人甲○○因幫助詐欺罪等罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如主文所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在九十六年四月二十四日以前，所犯幫助詐欺罪等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

四、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第三項、第九條、第十條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條，修正前刑法第四十一條第一項前段、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，裁定如主文。