臺灣彰化地方法院96年度訴字第406號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第406號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第650 號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、甲○○曾於民國92年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第977 號判處有期徒刑8 月、4 月確定；又因竊盜案件，經本院以92年度易字第1142號判處有期徒刑8月確定，上開2 案嗣經定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，業於94年5 月31日因縮短刑期執行完畢。其另於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5312號裁定令入戒治處所施以強制戒治，戒治滿3 個月後，成效經評定合格，而由本院裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，迄90年11月19日交付保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢；復於92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第14 29 號裁定再送強制戒治，嗣因法律修正毋庸繼續執行，甫於93年1 月9 日釋放。又因連續施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上訴字第1989號判處有期徒刑1 年確定（尚未執行完畢）。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年12月5 日下午某時，在其彰化縣溪州鄉○○路○ 段200 巷66號住處，以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於95年12月6 日晚上8時10分許，在彰化縣員林鎮○○里○○路○○道路旁，為警查獲，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1 審應行合議審判，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。

三、上開事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告獲案後，經警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，亦有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書1 紙附卷可稽，足徵被告之自白確與事實相符，本件事證明確，被告犯行應堪認定。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有毒品之行為，意在供己施用，故持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告曾於92年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第977 號判處有期徒刑8 月、4 月確定；又因竊盜案件，經本院以92年度易字第1142號判處有期徒刑8 月確定，上開2 案嗣經定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，業於94年5 月31日因縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體，所生危害，觀察、勒戒及強制戒治之次數，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲處。

五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。