臺灣彰化地方法院97年度聲減字第108號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 97年度聲減字第108號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現在臺灣泰源技能訓練所執行中）

上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第93號），本院裁定如下：

主文

理由

聲請意旨：受刑人甲○○於附表編號1、2之犯罪日期欄所示之日期犯施用毒品等2罪，經本院、臺灣高等法院臺中分院分別判處如附表編號1、2之宣告刑欄所示之刑確定在案。附表編號1所為之犯罪時間，在中華民國96年4月24日以前，符合減刑條件，爰聲請減刑，並就附表編號1所示之刑部分，與附表編號2不得減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。

按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有2裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決參照）。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，須以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，修正前刑法第41條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之1罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。查刑法業於94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2之罪，乃不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，合先敘明。

經核聲請意旨於法相符，應予准許，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條5款，裁定如主文。