臺灣彰化地方法院97年度訴字第194號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第194號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第6179號），本院以簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院於民國（下同）92年3 月28日以92年度毒聲第652 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於92年5 月27日以92年度毒聲字第1122號裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於92年11月20日停止戒治出所並付保護管束，嗣因保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第195 號為不起訴處分確定。詎仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96 年10月17日上午8時許，在其位於彰化縣和美鎮○○里○○路322 號之住處房間內，以將海洛因加水置入針筒、注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣其因另涉竊盜案件，經彰化縣警察局和美分局和美派出所員警逮捕時，其於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，自動向員警坦承本案施用第一級毒品海洛因之犯行而自首，且主動接受裁判，而經警採尿送驗後，結果呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。

二、案經彰化縣警察局和美分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開事實，業據被告甲○○於警詢、本院準備程序及審理時坦承不諱（見彰化縣警察局和美分局和警分偵字第0960022376號刑案偵查卷宗第1 、2 頁，本院97年度訴字第194 號卷第30、36、37頁），且查：

（一）被告尿液經以氣相層析質譜儀（即ＧＣ／ＭＳ）方法檢驗結果，確呈第一級毒品海洛因於人體代謝後之嗎啡陽性反應，有詮昕科技股份有限公司96年11月1 日第6A250124號濫用藥物尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表各1 紙附卷足證（見彰化縣警察局和美分局和警分偵字第0960022376號刑案偵查卷宗第3 、4 頁），是認被告自白核與事實相符。

（二）依鑑識實務，按海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外，且吸食或施打煙毒者，經人體代謝作用於8 小時內，即有30％之量排出，24小時之後，續有約剩餘量之90％再排出，72小時之後仍有剩餘微量排出，吸食或施打者個人體質不同，其排出時間亦會有差異。是依上開說明，佐以被告前揭尿液檢驗報告，被告自白於前揭時間施用第一級毒品海洛因1 次等語，足認被告自白核與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。

（三）被告前因施用毒品案件，經本院於92年3 月28日以92年度毒聲第652 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於92年5 月27日以92年度毒聲字第1122號裁定令入戒治處所施以強制戒治，而於92年11月20 日 停止戒治出所並付保護管束，嗣因保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第195 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可按，其於前開強制戒治執行完畢後，5 年內再犯本案施用第一級毒品1 次之犯行，與毒品危害防制條例第23條第2 項之規定相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用第一級毒品而持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641 號判例意旨參照）。本件有關被告犯施用第一級毒品海洛因之犯行，係因被告另涉竊盜案件，經彰化縣警察局和美分局和美派出所員警逮捕時，其於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其犯罪前，自動向員警坦承本案施用第一級毒品海洛因之犯行而自首，且主動接受裁判，有本院電話紀錄表1 紙在卷可佐（見本院97 年度訴字第194號卷第40頁），足徵被告確係在警員未發現有確切之根據得為合理之懷疑前，即主動供述其為本件施用第一級毒品海洛因之犯行，被告係對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依自首之規定，就其所犯，減輕其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行曾經觀察、勒戒、強制戒治，竟又再行施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，惟自始坦承犯行，施用之次數僅1 次，再本於施用毒品犯罪之人，亦為「病人」之考量等一切情狀，量處如主文所示之刑。另本件被告犯罪時間係在96年4 月24日以後，並不符合中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑要件，尚無依該條例規定予以減刑之餘地。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官莊佳瑋到庭執行職務。