臺灣彰化地方法院97年度易字第1237號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　97年度易字第1237號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2337號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實除補充及更正如下外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：

（一）被告甲○○曾因施用毒品案件，經令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年2 月17日執行完畢、於翌日釋放出監。

（二）被告甲○○因①違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年易字1240號判處有期徒刑6 月確定；因②犯竊盜罪，經臺灣雲林地方法院92年易字92號判處有期徒刑1 年確定；因③犯贓物罪，經臺灣雲林地方法院92年六簡字300 號判處有期徒刑4 月確定；因④違反毒品危害防制條例案件，經本院92年易字395 號判處有期徒刑8 月確定。上述①②③三罪另經裁定定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定，再與④之罪刑接續執行，於94年3 月3 日假釋出監，94年4 月6 日假釋期滿執行完畢（構成累犯）。

（三）被告甲○○另因違反毒品危害防制條例案件，先後於①95年6 月12日、經本院95年度斗簡字第234 號判處有期徒刑6 月確定；於②95年6 月26日、經本院已95年度易字第403 號判處有期徒刑6 月確定；於③96年1 月30日、經臺灣高等法院臺中分院95年度上訴字第2923號分別判處有期徒刑6 月、7 月、定應執行刑為有期徒刑10月確定。嗣經裁定減刑，上開①②分別減為有期徒刑3 月、3 月，定應執行刑為有期徒刑5 月又15日確定；③之罪則分別減刑為有期徒刑3 月、3 月15日，定應執行刑為有期徒刑5 月確定。經接續執行，於96年11月25日因縮短刑期期滿執行完畢（亦構成累犯）。

二、本件證據除補充如下外，其餘亦均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如上附件）。

（一）被告於本院審理時之自白。

（二）毒品初步檢驗報報告表（附於偵查卷第18頁）。

三、量刑理由：被告已有多次違反毒品危害防制條例案件之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。詎被告又為本案犯行，顯見被告戒絕毒品決心之不足，自應給予被告相當之刑期以茲矯正其惡行，另審度施用毒品為自戕行為，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，容應以「病人」之角度考量，並慮及施用毒品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，及其犯罪之動機、方法、手段、暨犯後坦承犯行，到庭態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、扣案之甲基安非他命1 包（毛重約0.2 公克），為被告所持有，又據被告供明在卷，核屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2 款之第二級毒品，應依同條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之；又扣案之供前開第二級毒品包裝用之外包裝袋1 只，係可與上開毒品分離，而其主要作用在於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於被告攜帶施用毒品，且屬被告所有，亦據被告供承明確，應依刑法第38條第1 項第2 款規定沒收。

五、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。

（二）毒 品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段。

（三）刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

六、補充說明

（一）按本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第2項製作，依法僅需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。

（二）又上揭所指應記載之「犯罪事實」，揆諸同法第308 條後段原關於有罪之判決書應記載「事實」之規定，已修正為應記載「犯罪事實」，核其修正之立法理由，即指明「犯罪事實」，係指符合犯罪構成要件之具體社會事實。是以構成犯罪事實以外之其他適用法律事實，例如刑罰加重（含累犯在內)或 減輕事由等，自可無須在「犯罪事實」欄中記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第14 4點參照），惟仍應於主文中予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。