臺灣彰化地方法院97年度聲減字第256號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　97年度聲減字第256號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因犯恐嚇等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、刑法第2 條第1 項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有2 裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102 號判決參照）。查刑法業於民國94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，本件受刑人所犯如附表編號1 、2 、3 、4 、5 、6 所示之數罪，均在刑法95年7 月1 日施行之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。

二、另按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。又本件受刑人所犯如附表編號7 、8 所示之數罪係於裁判確定前犯數罪，且均在95年7 月1 日前犯之，依刑法第51條定應執行刑時，自應為新舊法比較（最高法院95年5 月23日95年度第8 次刑庭會議決議參照）。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5 款前段（修正前）、第53條規定甚明。惟按修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較新、舊法之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。

三、查受刑人甲○○於附表編號1 、2 、4 、5 、6 、8 所列日期因犯恐嚇等案件，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以其犯罪時間均在96年4 月24日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請分別就附表編號1 、2、4 、5 、6 所示應減刑之罪與附表編號3 所示不應減刑之罪所處之刑及附表編號8 所示應減刑之罪與附表編號7 所示不應減刑之罪所處之刑，分別定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，附此敘明。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第一庭法 官 胡宜如