臺灣彰化地方法院99年度簡字第239號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第239號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

丁○○

被告

甲○○

上1人選任辯護人

徐豐益律師

被告

丙○○

上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1573、4335、5407、7005號）及移送併案審理（臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第27935 號、臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第11657 號、臺灣新竹地方法院檢察署98年度偵字第2991、2997號、臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第16044 號），經本院訊問被告自白犯罪且經合議庭評議後，認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用附件檢察官起訴書及併案意旨書之記載外，茲補充如下：

㈠犯罪事實部分：

⒈起訴書犯罪事實欄即第2 頁第3 行原記載「…，在台北市○○○路與長安路交岔口，…」等語，應補充更正為「…在臺北縣淡水鎮○○路附近處，…」等語。

⒉起訴書犯罪事實欄即第2 頁第6 行原記載「…。嗣黎國華（業經本署另行提起公訴）等人共組…」等語，應補充更正為「…。嗣黎國華等人（業經本署另行提起公訴，且正犯黎冠宗、黎國印均羈押臺灣彰化看守所中）共組…」等語。

⒊起訴書犯罪事實欄即第2 頁第22行原記載「…，在台北市○○○路與長安路交岔口，…」等語，應補充更正為「…，在嘉義縣竹崎鄉○○路全家便利商店處，…」等語。

⒋起訴書犯罪事實欄即第3 頁第3 行原記載「…，於不詳時間地點，…」等語，應補充更正為「…，於97年9 月2日起至97年10月2 日止之間之某日，…」等語。

⒌起訴書犯罪事實欄即第3 頁第17、18行原記載「…，在台中市○○路與中正路交岔口之便利商店，…」等語，應補充更正為「…，在位於臺中市○○路與中山路交叉口之某便利商店處，…」等語。

㈡證據部分：被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○於本院訊問中之自白。

二、核被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告僅以一幫助行為，雖正犯為2 次詐欺行為，就被告而言，僅有1 次犯罪行為，仍僅成立一幫助犯之罪（最高法院96年度臺非字第245 號判決要旨參照）。是被告1 個幫助行為，雖助成正犯對2 個被害人詐欺取財得逞，惟正犯之詐欺犯行究為單一或數犯行，並不影響幫助犯單一幫助詐欺行為之成立。被告乙○○提供帳戶存摺、另被告甲○○、丙○○提供晶片卡行為既係單一行為，祇能論以1 個幫助詐欺罪；亦即本案被告乙○○、甲○○、丙○○部分之被詐欺對象，雖各有2 人，惟被告乙○○、甲○○、丙○○各僅有1 次提供帳戶存摺或晶片卡之行為，應各僅論以單純之一罪。按刑法第13條所稱之故意本有直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意）之別，條文中「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，至於「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」則屬間接故意；又間接故意與有認識的過失（又稱疏虞過失）之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○有幫助上揭詐欺集團成員詐欺取財之未必故意，應堪認定。又附件檢察官移送併案意旨書所示部分未據檢察官於起訴書中敘明，惟此部分與已起訴部分有單純一罪之關係，應為起訴效力所及，本院自應並予審理。被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○幫助他人犯前開罪名，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。另查，被告丙○○有附件起訴書所載之前科等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份存卷可考，其受徒刑之執行完畢後，於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○明知目前社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用人頭帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，竟甘願淪為提供自己之前揭帳戶存摺或晶片卡等物，以供他人逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪之困難，被告乙○○復1 次提供2 本帳戶存摺，被告甲○○、丙○○僅係提供晶片卡予詐欺集團成員使用，造成前開被害人之上揭損失，又被告乙○○、丁○○、甲○○並無前科，素行尚稱良好等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份存卷可考，且於本院訊問時均坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第451 條之1 第3 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、本件係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

【附錄本件論罪科刑法條全文】：中華民國刑法第339條意圖為自己或第3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第3 人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。