臺灣彰化地方法院99年度聲減字第18號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲減字第18號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

張崇麟

上列受刑人因竊盜等案件，業經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第16號），本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人張崇麟於附表所列日期犯如附表編號15至56所示之罪，經判處如附表編號15至56所列之刑均確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯如附表編號15至56所示之罪，悉合於減刑條件，聲請均予以減刑，並聲請與如附表編號1至14已減刑之罪，合併定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考本院80年臺非字第473號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。

三、查受刑人張崇麟因竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號1至14所示部分，前經本院以96年度聲減字第443號裁定定應執行刑為有期徒刑1年確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之判決及裁定等在卷可憑，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示56罪減刑後加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，亦即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1年及4年6月減刑後之2年3月2者加計總和。茲檢察官聲請聲請減刑及定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條、第12條，刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。