臺灣彰化地方法院101年度司簡聲字第7號

臺灣彰化地方法院民事裁定　101年度司簡聲字第7號

聲請人

陽信商業銀行股份有限公司員林分公司

法定代理人

杜華和

相對人

游賴美蘭

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人向承租人承租使用保管箱，今聲請人保管箱業務因規劃整修營業廳舍之故，擬自民國（下同）100年9月30日起，終止保管箱出租業務之服務，聲請人依雙方所簽訂之保管箱使用約定書之約定，遂依相對人留存之地址，通知相對人前來辦理保管箱退租手續，相對人因應送達處所不明，經郵務機關以遷移新址不明為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出保管箱租用契約書、通知函、郵局退件信封暨收件回執（以上均為影本）等件為證。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。又催告相對人行使權利之通知，性質上屬於意思通知之性質，其效力之發生，應類推適用同法關於意思表示之規定，如通知人非因有自己之過失不知相對人之居所者，解釋上亦得類推適用同法第97條，依民事訴訟法公示送達之規定，向該管法院聲請以公示送達為催告之意思通知，此亦有最高法院41年台上字第490號判例意旨可資參照。上開存證信函之內容係通知相對人前來辦理保管箱退租手續，性質上屬於意思通知之性質，其效力之發生，應類推適用同法關於意思表示之規定。

三、經查，聲請人於100年10月13日，依相對人留存於聲請人公司之地址，寄發如附件所示之存證信函與相對人，經郵務機關以遷移新址不明為由退回，嗣本院依職權調閱本件相對人之戶籍資料，查知相對人之戶籍地址登記於「彰化縣大村鄉貢旗二巷5號」，遂函請轄區員警查訪上開戶籍地址，然據相對人之姊賴雪霞表示，相對人已遷移至「彰化縣埔鹽鄉○○路○段344號」（彰化縣警察局員林分局民國101年2月10日員警分偵字第1010002776號函附卷可稽），本院復發函轄區警察機關協助查訪該址，惟據該址鄉鄰表示，曾未見相對人居住於該址（彰化縣警察局員林分局民國101年3月2日溪警分偵字第1010003349號函附卷可稽）。從而，相對人游賴美蘭確有居所不明之情事，揆諸上開規定，本件聲請人之聲請，核與前揭法條規定相符，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。