臺灣彰化地方法院105年度司繼字第99號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司繼字第99號

聲請人

許書淦

代理人

劉淑華律師

相對人

許永鈎

法定代理人

許書峯

相對人

許經坡

　　　　　　許經偉

　　　　　　許瓊方

　　　　　　許書螢

上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：被繼承人許志錕（男，民國00年0 月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國102 年12月9 日死亡。聲請人許書淦為被繼承人許志錕已歿子女許經濤（民國91年1 月4 日死亡）之子女，為其合法代位繼承人。被繼承人許志錕生前訂有代筆遺囑，未指定遺囑執行人，亦未委託他人指定。聲請人曾為此召開親屬會議，但無人出席。爰依民法第1121條規定，聲請指定被繼承人許志錕之遺囑執行人等語。

二、按遺囑之內容通常均涉及重要事項，利害關係人每易產生爭執，為確保遺囑人之真意，並防止事後之糾紛，民法乃規定遺囑為要式行為，必須依一定方式為之，始生效力（民法第1189條參照）。關於代筆遺囑同法第1194條更規定應由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，見證人則特別規定須以簽名為之，排除同法第3 條第2項蓋章代簽名、第3 項以指印、十字或其他符號代簽名，在文件上經二人簽名證明等方式之使用（最高法院86年度台上字第921 號判決意旨、臺灣高等法院高雄分院94年度家上字第78號判決均可參照）

三、經查聲請人雖主張被繼承人許志錕死亡前於民國100 年5 月13日預立有代筆遺囑，並提出代筆遺囑影本（下稱系爭代筆遺囑）為證。惟查系爭代筆遺囑外觀固係由遺囑人許志錕指定王一翰律師、陳昭律師、許素津等三人為見證人，並使見證人中之王一翰律師筆記、宣讀、講解。然見證人王一翰律師、陳昭律師於遺囑人許志錕認可後，僅於系爭遺囑蓋章，並未與遺囑人許志錕同行簽名，顯有違見證人須在遺囑上親自簽名之明文規定。系爭代筆遺囑既祇有許素津一名見證人簽名見證，核與代筆遺囑須由三人以上之見證人全體簽名之形式要件不符，依法應屬無效。從而聲請人本於無效遺囑聲請法院指定遺囑執行人，即無理由，應予駁回。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。