臺灣彰化地方法院105年度訴字第1241號

臺灣彰化地方法院民事判決　105年度訴字第1241號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

高明賢

訴訟代理人

卓芳洲

被告

蔡惠瓊即南山工程行

被告

吳啓光

被告

吳佩芸

被告

吳孟原

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被吳佩芸、吳孟原告均經合法通知，均於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告蔡惠瓊即南山工程行於民國103年12月4日邀同被告吳啓光、吳佩芸、吳孟原為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，期限自103年12月12日起至108年12月12日止，按月攤還本息，利息按本行公告指標利率1.3%加1.43%計為年利率2.80%，嗣後隨本行公告指標利率而調整，目前利率為年息2.59%，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，全部債務均視為到期，逾期6個月以內償還者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自105年7月12日起即未依約清償本息，迭經屢催，惟未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告負連帶清償之責等語。並聲明：如主文所示。

三、被告則以：

㈠被告蔡惠瓊即南山工程行、吳啓光部分：目前沒有錢可以還款，沒能力與原告談和解等語。並聲明：同意原告之請求。

㈡被告吳佩芸、吳孟原經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實，已據其提出借據、放款明細查詢單、戶籍謄本等影本在卷可稽，復為被告蔡惠瓊即南山工程行、吳啓光所不爭執；被告吳佩芸、吳孟原對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，故原告之主張堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如聲明所示之金額及利息暨違約金，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費用確定為34,858元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，併予敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。