臺灣彰化地方法院民事判決

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

謝娟娟

訴訟代理人

陳麗月

被告

陳至宏即岦佺精密企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年5月14日向原告借款新台幣（下同）100萬元，借款期間自109年5月14日起至112年5月14日止，約定第1年按月付息，第2年起按月攤還本息，借款利率按中華郵政二年定期儲金機動利率0.845%加1.355%為年利率2.2%，並隨中華郵政利率變動而調整；又遲延還本或付息時，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約繳納利息，債務視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、客戶往來明細查詢等件為證，被告經合法通知並未到庭爭執，堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告清償如主文所示之借款本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。