臺灣彰化地方法院114年度消債聲字第21號
關鍵資訊
- 裁判案由聲請復權
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣彰化地方法院
- 裁判日期114 年 09 月 11 日
- 法官劉玉媛
- 法定代理人宮文萍、潘代鼎、呂豫文、郭倍廷、陳雨利、楊智能、宋耀明、曾慧雯、曹為實、周添財、黃俊智、紀睿明、董瑞斌、伍維洪、郭明鑑、林鴻聯、林淑真、黃男州、陳鳳龍
- 原告台灣金聯資產管理股份有限公司法人、王知新、長鑫資產管理股份有限公司法人、萬榮行銷股份有限公司法人、富邦資產管理股份有限公司法人、金陽信資產管理股份有限公司法人、何衣珊、新光行銷股份有限公司法人、鄭穎聰、元大國際資產管理股份有限公司法人、楊富傑、新加坡商艾星國際有限公司臺灣分公司法人、永豐商業銀行股份有限公司法人、張簡旭文、台北富邦商業銀行股份有限公司法人、遠東國際商業銀行股份有限公司法人、華南商業銀行股份有限公司法人、翁千雅、滙豐、兆豐國際商業銀行股份有限公司法人、周培彬、星展、陳正欽、國泰世華商業銀行股份有限公司法人、聯邦商業銀行股份有限公司法人、台新國際商業銀行股份有限公司法人、玉山商業銀行股份有限公司法人、葉佐炫、仲信資融股份有限公司法人、鍾文瑞
- 被告張晉豪
臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度消債聲字第21號 聲 請 人 即債務人 張晉豪 相 對 人 即 債權人 台灣金聯資產管理股份有限公司 法定代理人 宮文萍 代 理 人 王知新 相 對 人 即 債權人 長鑫資產管理股份有限公司 法定代理人 潘代鼎 相 對 人 即 債權人 萬榮行銷股份有限公司 法定代理人 呂豫文 相 對 人 即 債權人 富邦資產管理股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相 對 人 即 債權人 金陽信資產管理股份有限公司 法定代理人 陳雨利 代 理 人 何衣珊 相 對 人 即 債權人 新光行銷股份有限公司 法定代理人 楊智能 代 理 人 鄭穎聰 相 對 人 即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 代 理 人 楊富傑 相 對 人 即 債權人 新加坡商艾星國際有限公司臺灣分公司 法定代理人 曾慧雯 相 對 人 即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 代 理 人 張簡旭文 相 對 人 即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相 對 人 即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 周添財 相 對 人 即 債權人 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 代 理 人 翁千雅 相 對 人 即 債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 相 對 人 即 債權人 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 受 任 人 周培彬 相 對 人 即 債權人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 代 理 人 陳正欽 相 對 人 即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 相 對 人 即 債權人 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 相 對 人 即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 相 對 人 即 權 人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 代 理 人 葉佐炫 相 對 人 即 債權人 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 代 理 人 鍾文瑞 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人張晉豪准予復權。 理 由 一、按債務人有下列各款情形之一者，得向法院為復權之聲請：一、依清償或其他方法解免全部債務；二、受免責之裁定確定；三、於清算程序終止或終結之翌日起三年內，未因第146條或第147條之規定受刑之宣告確定；四、自清算程序終止或終結之翌日起滿五年，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第144條定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人曾因消費者債務清理聲請清算事件，經本院以114年度消債職聲免字第17號裁定免責確定（下稱 系爭免責裁定），爰依消債條例第144條第2款規定，向本院為復權之聲請等語。 三、查聲請人所主張之上開事實，業經本院職權調閱系爭免責裁定卷宗查明屬實；本件聲請人既已受免責之裁定確定，則其據以向本院聲請復權，揆諸首揭法律規定，自屬有據。 中 華 民 國 114 年 9 月 11 日民事第二庭 法 官 劉玉媛 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 9 月 11 日書 記 官 康綠株
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結，AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣彰化地方法院114年度消債…」送入 AI 平台，深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用
