臺灣彰化地方法院八十九年度重訴字第七十五號

臺灣彰化地方法院民事判決　八十九年度重訴字第七十五號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

送達代收人

戊○○

被告

金昌億實業股份有限公司

被告

兼 右

法定代理人

丁○○ 住

被告

丙○○ 住

　　　　　　　　乙○○　　　住

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：原告主張被告金昌億實業股份有限公司（簡稱金昌億公司）邀同被告丁○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國八十七年九月二十二日向原告借款新臺幣（下同）九百萬元，約定借款期限至九十年九月二十二日止，分三十六期按月付息，到期還清本金，利息按年息百分之八．七五計算，採機動利率，目前原告銀行利率為年息百分之八．四九，如逾期償付利息及本金，逾期六月以內，按上開利率之一成，逾期超過六月者，超過部分按上開利率二成加付違約金，且借款視為全部，詎被告自八十八年七月二十二日起即未繳納本息，為此請求被告等連帶負清償借款之責。

三、證據：借據暨約定書一份為證。

乙、被告方面：

一、被告金昌億公司、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、被告丙○○、乙○○部分：

㈠聲明：原告之訴駁回。

㈡陳述：借據上之簽名及印章均為真正，惟目前無力清償。

理由

一、本件被告金昌億公司、丁○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書為證，復為被告丙○○、乙○○所不爭執，自堪信為真實。從而，原告本於借貸關係，訴請被告連帶給付系爭借款及如主文所示之利息、違約金，為有理由，自應准許。

三、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

民事第一庭~B法官　黃倩玲