臺灣彰化地方法院96年度簡上字第90號

臺灣彰化地方法院民事裁定　96年度簡上字第90號

上訴人

乙○○

被上訴人

甲○○

上列當事人間遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國96年9月29日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程式之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴，民事訴訟法第436條之2第1項及466條第1項分別定有明。而上述第466條第1項所定100萬元，業經司法院依該條第3項規定，以民國91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函令提高為150萬元，並定於91年2月8日起實施在案。據此可知，對於簡易訴訟程式之第二審判決提起上訴，就上訴利益而言，須其上訴利益逾150萬元，始得為之，否則，即不得上訴。因此，上訴人對於簡易訴訟程式之第二審判決提起上訴，如其上訴利益未逾150萬元者，其上訴乃為不合法。依民事訴訟法第436條之2第2項及第481條準用第442條第1項規定，原審法院應以裁定駁回之。

二、查本院第二審判決，其訴訟標的價額僅為132,300元，上訴人全部敗訴，故其上訴利益亦為此數額。則上訴人提起本件上訴，其上訴利益未逾150萬元，揆諸上述說明，其上訴即不合法，應予駁回。

三、又依民事訴訟法第229條第3項規定，對於判決得上訴者，固應於送達當事人之正本內記載其期間，及提出上訴狀之法院，惟於不得上訴之判決，誤為此項記載，殊難因此即謂該判決得為上訴（最高法院32年抗字第255號判例參照）。查原判決雖於末頁誤有「如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀」之記載，然得否上訴，依上揭最高法院判例意旨，應依法律規定而定，不因判決正本誤載得上訴，即認可得上訴，且本院已於96年10月18日作成處分書，更正原判決正本記載得上訴之部分，附此敘明。

四、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第1項，裁定如主文所示。