臺灣彰化地方法院98年度消債更字第160號

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　 98年度消債更字第160號

聲請人

即債務人

甲○○

債權人

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，同條例第16條第1項前段亦有明文。

二、本件聲請人即債務人主張：其前因無力繳房貸，於民國（下同）91年間遭抵押權銀行即債權人台灣土地銀行股份有限公司進行拍賣，拍賣所得不足清償債務，聲請人亦陸續償還欠款。惟至93年間聲請人與前夫離異，因需獨自扶養三名幼子及負擔房租、生活費，且任職之松易電子金屬有限公司因不敵景氣影響，而使聲請人面臨減薪之窘境，月薪由原本每月近新臺幣（下同）30,000元，減至僅剩2萬1千餘元，聲請人雖領有社會補助約7千餘元，但對債權人之欠款（聲請人自行計算）909,000元仍無力負擔，與債權人亦已前置協商不成立。又前開無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，聲請人復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據提出債權人清冊、財產及收入狀況說明書、勞工投保資料、綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、前置協商不成立通知書、薪資證明、租約影本等為證，經本院依職權調取相關資料尚核屬相合。從而計算、衡量聲請人現年44歲，依常態言猶有10餘年至20年左右之工作可能，但依其每月收入減去合理生活費用之支出，所餘可用以還債之數額恐僅數千元，併考量社會補助部分恆會隨其子女成年或其他情狀而縮減、變異（不再補助），暨債權人方面於本院訊問時所稱，債權人僅同意利息降至百分之3，若債務人每月只償3,000元，尚不足每月之利息及違約金等情，則聲請人對前述債務殆仍有不能清償之虞。此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，故債務人聲請更生，應屬有據，可予准許。並命由司法事務官進行此更生程序，爰裁定如主文所示。