臺灣彰化地方法院98年度簡上字第105號

臺灣彰化地方法院民事判決　98年度簡上字第105號

上訴人

戊○

訴訟代理人

陳世煌律師

訴訟代理人

黃俊昇律師

輔佐人

丙○○

被上訴人

臺灣省彰化農田水利會

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國98年7月21日本院員林簡易庭98年度員簡字第135號第一審判決提起上訴，本院於98年12月23日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、被上訴人起訴主張：坐落彰化縣大村鄉○○段2-5號土地（下稱系爭土地，於本件訴訟係屬中之98年6月30日自同段2地號土地分割而出）為其所有，詎上訴人無權占有系爭土地如附圖所示A部分面積34. 83平方公尺，建造鐵皮屋使用，被上訴人自得請求上訴人拆除建物，並交還土地。爰依民法第767條規定提起本訴，並聲明求為判決：上訴人應將坐落彰化縣大村鄉○○段2-5號土地如附圖所示A部分面積34.83平方公尺之鐵皮屋拆除，將土地交還被上訴人。

二、上訴人則以：上訴人遷居系爭土地已逾40年，系爭土地未曾作為水利事業用途，屬非事業用水利地甚明，依法可租、售予優先權人。上訴人確實無權占用系爭土地，惟希望能向被上訴人購買或承租，且被上訴人應就占用水利地之人全部一同處理，方符合公平正義原則等語置辯。

三、原審對於被上訴人之請求，判決上訴人全部敗訴，並依職權為假執行之宣告，上訴人不服提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔；被上訴人則聲明：㈠上訴駁回。㈡上訴費用由上訴人負擔。

四、得心證之理由：

⑴被上訴人主張系爭土地為其所有，遭上訴人無權占有如附圖所示A部分面積34.83平方公尺，興建鐵皮屋使用之事實，業據被上訴人提出土地登記謄本、地籍圖謄本各一件為證，並經本院會同彰化縣員林地政事務所測量員履勘現場測量屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可稽，且為上訴人所不爭執，自堪信為真實。

⑵上訴人雖辯稱被上訴人應同意上訴人承買或承租系爭土地，始符合公平正義原則云云，惟被上訴人是否同意租、售系爭土地，與上訴人無權占用系爭土地，應屬二事，上訴人上開所辯，容非可採。

⑶按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項定有明文。本件上訴人坦承確實無權占有系爭土地，則被上訴人依民法第767條規定，請求上訴人將坐落系爭土地上如附圖所示A部分面積34.83平方公尺之鐵皮屋拆除，將土地交還被上訴人，於法即屬有據，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不當，應予維持，上訴意旨求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。

五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。