臺灣彰化地方法院99年度司聲字第357號

臺灣彰化地方法院民事裁定　99年度司聲字第357號

聲請人

甲○○○

上列聲請人聲請對相對人乙○○為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149 條第1 項第1 款各定有明文。依此等規定可知，表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。再按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年度台上字第272 號判例意旨亦足參照。

二、聲請意旨略以：相對人向聲請人承租房屋（台中市○區○○○路路332號6樓之4），自99年3月份迄今未繳納租金，聲請人於99年6月22日以郵局存證信函定期催告相對人繳清房租，惟相對人迄今尚未履行，遂依法發函通知相對人終止租約，但信函無法送達遭退回，足證本件相對人應受送達住所不明，爰依法聲請公示送達。

三、經查，本件相對人之戶籍地址為「彰化縣田中鎮○○里○鄰○○路○段442巷111號」，惟依聲請人所提出郵局信封，信封收件人地址填寫「彰化縣田中鎮○○路111號」，並有「里段欠詳」、「查無此址」之註記，因而聲請人之信函無法送達似難謂非表意人自己之過失。從而，聲請人聲請公示送達，核與前開規定不合，不應准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。