臺灣彰化地方法院99年度司司字第30號

臺灣彰化地方法院民事裁定　99年度司司字第30號

聲請人

乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　甲○○

上列聲請人呈報就任金獅紡織股份有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司法所定清算人就任之聲報，應以書面為之。前項書面，應記載清算人之姓名、住居所及就任日期，並附具公司解散、撤銷或廢止登記之證明、清算人資格之證明；依公司法之規定為清算人之聲報時，應附具向主管機關申報解散登記之證明文件、股東名冊、選舉清算人之股東會紀錄及資產負債表，非訟事件法第178 條與非訟事件法施行細則第24條亦分別定有明文。次按清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會承認後，並即報法院；且清算人就任後，應即以3 次以上之公告，催告債權人於3 個月內申報其債權，公司法第326條、第327 條亦分別定有明文。前開公告依公司法第28條之規定，應登載於本公司所在之直轄市或縣（市）日報之顯著部分。又公司法第327 條前段既稱公告，自不得以公告以外之方式為之，而應依公司法第28條規定辦理。蓋本條之規範目的旨在保障清算公司之債權人，以免其因不知清算之事實而未於申報債權期間內申報債權，致其債權受損害。就清算人所明知之債權人，清算人依本條後段之規定，固應分別通知其申報債權，而就非為清算人所明知之其他債權人，則期以公告之方式，使其得以知悉清算之事實，而及時申報其債權，使其債權得依清算程序而受清償，是為保障清算公司之債權人之債權，且呈報清算人事件係非訟事件，本院不為實體審查，清算人自不得以清算公司之債務已時效消滅為由，而不依前開規定為申報債權之公告。再按非訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件，而其情形可以補正者，法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之，非訟事件法施行細則第13條亦定有明文。

二、經查，本件聲請人甲○○等三人呈報就任金獅紡織股份有限公司之清算人，本應備齊相關資料以供本院審查，惟聲請人欠缺目的事業主管機關核准或命令解散之公函、公司設立變更登記資料卡、股東名冊、清算人就任同意書及清算人就任後所造具之資產負債表、財產目錄；監察人審查通過清算人就任後所造具之資產負債表、財產目錄之證明文件及清算人就任後，3 次以上刊登公告，催告債權人於3 個月內申報債權之證明文件等應備文件，經本院於民國（下同）99年4 月19 日 通知聲請人7 日內補正。聲請人雖於99年4 月27日具狀補正經濟部命令解散公函、公司設立變更登記資料卡、股東名冊及清算人就任同意書等件，然仍未提出資產負債表、財產目錄等應備文件，僅陳稱：前開資料應存於本院且先前清算人亦未移交該資料；另先前清算人王守濱、張書家（現改名為丙○○）及林鍊成當已依法三次以上刊登報紙公告債權人申報債權，復於99年6 月2 日再陳稱公司以外之債權債務亦已時效消效等語，惟本院依職權調閱本院93年度司字第21號及97年度司字第48號等卷宗，並未查有前開聲請人所稱之文件，是以聲請人迄今仍未補正前開文件，揆諸上揭規定，聲請人聲請呈報清算人，於法尚有未洽，應予駁回。另公司法第327 條前段所規定之公告係為保障非清算人所明知之債權人所設，聲請人自不能以已時效消效為由即拒不為公司法第327 條所定之公告程序，是本件聲請人未依前開規定於其就任後，以3 次以上之公告，催告債權人於3 個月內申報其債權，其所為之清算程序亦有未合，附此敘明。

三、依非訟事件法第21條第1 項前段、第24條第1 項，裁定如主文。

四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。