中壢簡易庭九十年度壢簡字第七九五號

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭刑事簡易判決　　　　　　九十年度壢簡字第七九五號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因勞動基準法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第九六四一號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正甲○○聘僱女子李詩儀於午後十時至翌晨六時之時間內工作為一行為外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上須先後數行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，最高法院八十六年度台上字第三二九五號判例意旨可資參照。查本件被告聘僱李詩儀雖約四年光景，但其聘僱行為僅一，縱其以雇主身分命李詩儀於各工作日在前揭時間內工作，惟此亦祗可謂係被告在聘僱期間之接續指令，故於刑罰上，應以評價為單一行為是為妥適，聲請意旨認被告係基於概括犯意為之，於法要屬未洽，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項，勞動基準法第四十九條第一項前段、第七十七條，刑法第十一條前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭