中壢簡易庭101年度壢簡字第82號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 101年度壢簡字第82號

法定代理人

劉勤章

被告

宋正皓

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國100年 5月8 日上午4時50分許，駕駛其所有車牌號碼Q4-6373 號自用小客車（下稱系爭車輛），自桃園縣中壢市○○路往新生路方向行駛，途經中壢市○○路182 號前，不慎碰撞訴外人古必淳所駕駛車牌號碼6866-YX 號自用小客車後匆忙逃逸，於經中壢市○○○路○段、新生路口時，貿然左轉再碰撞訴外人吳予文停放於路邊車牌號碼RC6- 483號機車後，復撞擊原告所屬中壢分局所架設之天羅地網立桿設備（包含立桿、主機箱及監視器，下稱系爭監控設備），致系爭監控設備全部毀損不堪使用，損失新臺幣（下同）314,200 元。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告314,200 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之古必淳、吳予文調查筆錄、道路交通事故現場圖、肇事現場照片、交通事故談話紀錄表、現場查訪報告表、車輛資料、被告影像照片、路口配置參考圖、系爭監控設備修復報價單（參本院卷第7 至20頁）等件附卷為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，自堪信為真實。

三、得心證之理由：按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184 第1 項、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。經查，被告駕車於上開時、地致系爭監控設備受損，業經認定如上；又本件事故發生現場當時天候為晴，光線夜間有照明、路面乾燥，視距良好、路面鋪設柏油無缺陷，無自然界外在因素，被告於行經上開肇事地點時，不慎碰撞原告之系爭監控設備，被告顯有過失無訛，且其過失與系爭車輛受損間有相當因果關係，自應就其損害負賠償責任。而系爭監控設備經估價後，需314,200 元始能修復，有原告提出之修復報價單在卷可稽，從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付314,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即101 年1 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中壢簡易庭法 官 蘇珍芬