中壢簡易庭103年度壢簡字第1號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　103年度壢簡字第1號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

劉淑貞

訴訟代理人

許倩華

被告

徐文財

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國101 年9 月4 日與原告簽訂信用借貸契約，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，並約定按原告個人金融放款產品指標利率加計4.05% 機動計息（現為5.42%），倘屆期未能償還本息，逾期六個月以內者，應另按上開利率之百分之十，逾期六個月以上者，按約定利率之百分之二十加計違約金。詎被告未依約繳息，已喪失期限利益，截至102 年10月4 日止，尚積欠本金482,069 元，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信貸撥款條件同意書、放款往來明細查詢及利率查詢等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為6,190 元（即第一審裁判費5,290 元、登報費900 元），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第 1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

中壢簡易庭法 官 官怡臻