中壢簡易庭105年度壢簡字第129號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度壢簡字第129號

原告

蘇皇霖

被告

羅兆君

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院104 年度審附民字第370 號），本院於民國105 年4月20日言詞論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國104 年2 月20日晚間6 、7 時許，潛入位於桃園市○○區○○○街0 號之原告住處，竊取原告所有之現金新臺幣（下同）200,000 元、金飾1 批（含鑽石項鍊1 條〈價值93,000元〉、戒指4 只〈合計7,000 元〉）。原告因此受有300,000 元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告300,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張上情，業據其提出本院104 年度審易字第1211號、104 年度審易字第1543號刑事判決為證（見本院卷第4 頁至第7 頁），又被告上開竊盜犯行，迭據被告於刑事竊盜案件之警詢、偵查及審理中所坦認，且經本院判決被告犯加重竊盜罪，處有期徒刑9 月在案等情，亦經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪信原告上開主張為真。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；，民法第213 條、第216 條第1 項亦有明文。又當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2 項定有明文。該規定含有證明責任規範存在價值，損害額證明極度困難時，法院基於全辯論意旨及調查證據結果，仍不能獲得損害賠償額確信時，俾使權利容易實現，減輕損害額證明之舉證責任，最高法院93年台上字第2213號判決意旨參照。本件原告主張被告竊取原告所有之現金200,000元、金飾1 批乙節，已如前述。其中鑽石項鍊1 條之價值為93,000元一情，有原告提出之購買發票附卷可佐，應可認定。另徵諸失竊之戒指4 只係屬金飾，而黃金又屬貴金屬，價值非微，堪認原告就戒指部分，請求被告賠償7,000 元，尚屬合理。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害300,000 元（計算式：現金200,000 元＋鑽石項鍊93,000元＋戒指7,000 元＝300,000 元），自屬有據。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，又本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於104 年9 月4 日寄存於被告戶籍址之警察機關，有本院送達證書1 紙附卷可稽（見本院附民卷第11頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於104 年9 月14日生合法送達暨催告被告之效力，是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即104年9 月15日起，按年息5 ％計付之遲延利息，自屬有據。

六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付300, 000元，及自104 年9 月15日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。而原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。