資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第807號
- 原告
- 臺灣土地銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 何英明
- 訴訟代理人
- 林楷閔
- 被告
- 吳文龍即尚合宣飯包
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）393,337元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用4,300元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）被告前於民國109年9月3日向原告借款50萬元，並約定借款期間自109年9月4日起至114年9月4日止，利息自撥款日起至111年6月30日止，按中央銀行擔保放款融通利率減1.4%加0.9%機動計算，即以週年利率1%計算；111年7月1日起，按原告公告指標利率加1.16%計算。又調整基準利率時，依調整日起按新利率機動調整，即以週年利率2%計算，並依年金法按月攤還本息，如逾期償還本息，債務視為全部到期，並就應還款項，逾期在6個月以內者，並按前開利率之10%、逾期超過6個月者，就超過部分按前開利率20%計付違約金。
（二）詎被告自110年11月4日起即未再依約還款，而被告不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得請求被告清償剩餘未償之本金393,337元及其利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告393,337元，及如
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移
轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方
負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸
之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：
「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」
（二）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、指標
利率變動表、帳務明細表、客戶往來帳戶查詢表、分行催
收紀錄卡及面催紀錄等件為證（見本院卷第5至15頁）。
而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，均屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78項。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官 巫嘉芸
附表：
請求金額 項目 期間 週年利率 393,337元 利息 自110年11月4日起至清償日止 2% 違約金 自110年12月5日起至清償日止 逾期在六個月內者，按上開利率10%，逾期六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率20%計算違約金。