臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

連彥睿

相對人

留瑞苑

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項有明文規定。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。

二、聲請意旨略以：相對人執本院113年度票字第4723號民事裁定對聲請人聲請強制執行，經本院以114年度司執字第45382號給付票款事件（下稱系爭執行事件）受理在案，然伊已提起確認本票債權不存在訴訟，而由本院以113年度壢簡字第1772號確認本票債權不存在事件（下稱系爭所指本案事件）受理在案，系爭執行事件查封伊所有之土地，一旦拍賣，勢難回復原狀，爰陳明願供擔保，准於系爭本案事件判決確定前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，相對人聲請對聲請人之財產為強制執行，經聲請人在本院以其對系爭執行事件提起系爭所指本案事件為由，聲請裁定停止系爭執行程序等節，業經本院依職權調取上開執行卷宗及系爭所指本案事件卷宗在案，然觀諸系爭所指本案事件卷宗之起訴狀內容，係相對人本於票據法律關係對聲請人有所請求，並非上開強制執行法第18條第2項所定事由（即回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告），另經本院職權查詢聲請人在本院繫屬之所有案件，均未見有上開強制執行法第18條第2項所定事由之提起，此有本院索引卡查詢結果可查，應認聲請人對於強制執行法第18條第2項所定停止執行之事由未能釋明，而與條文要件不符，揆諸首揭規定及說明，爰裁定如主文。