中壢簡易庭99年度壢簡字第833號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 99年度壢簡字第833號

原告

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡友才

訴訟代理人

林榮章

訴訟代理人

曾玉青

被告

坤揚工業股份有限公司

兼上一人

法定代理人

鍾兆金

被告

鄭牡丹

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告坤揚工業股份有限公司、鍾兆金、鄭牡丹（以下合稱被告3 人）經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告3 人前於民國99年1月8日共同簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並交付予原告兆豐國際商業銀行股份有限公司收執；嗣原告基於執票人之法律地位，於指定到期日持票提示付款未果。爰依本票共同發票之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告3 人應連帶給付原告新臺幣（下同）1,000萬元，及自99年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之5.625計算之利息。

三、被告3 人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀做何答辯或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭本票、兆豐國際商業銀行函、股份有限公司變更登記表等為證；被告3 人已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；2 人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後，應負付款之責；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；利息自發票日起算，但有特約者，不在此限；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之票據金額，如有約定利息者，其利息。票據法第5條、第121條、第52條第1項、第124條準用第28條第1項、第3項、第97條第1項第1款分別定有明文。次按連帶債務之債權人，依民法第273條第1項之規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依本票共同發票之法律關係，訴請被告3 人連帶給付1,000萬元，及自99年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之5.625計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6 款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為10萬元，依民事訴訟法第85條第2 項，應由敗訴之被告3人連帶負擔。