資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
105年度竹北簡字第117號
- 被告
- 溫慶兆上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第1998號），本院判決如下：
主文
溫慶兆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第8行後段應補充「…在『臺灣地區某』不詳地點…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告溫慶兆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前於民國98年6 月間因詐欺案件，經本院以98年度竹北簡字第411 號判決，判處有期徒刑3 月確定，被告於99年7 月2 日徒刑易科罰金出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告經施以觀察勒戒處分後，五年內又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
竹北簡易庭法 官 林麗玉
附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項：施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1998號
被 告 溫慶兆 男 46歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣竹北市○○○街00號2樓之
10
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫慶兆前因施用第二級毒品案件，經本署檢察官依臺灣新竹
地方法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國103年11月17日執行完畢釋放，經本署
檢察官以103年度毒偵緝字第81號、103年度毒偵字第1692號
為不起訴處分確定。另因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以
98年度竹北簡字第411號判決處有期徒刑3月確定，於99年7
月2日執行完畢。詎仍不思悔改，於104年6月16日21時30分
許採驗尿液時起往前回溯96小時內某時，在不詳地點，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年6月16日，在新竹
縣竹北市○○○街00號2樓之10住處為巡邏員警發現其為列
管之毒品調驗人口，經溫慶兆同意採取其尿液檢體送驗後，
結果呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告溫慶兆於警詢及偵查中之供述。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告日期：
104年6月30日、報告編號：UU/2015/00000000）、採尿室毒
品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
檢 察 官 洪 明 賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
書 記 官 鄭 夙 惠
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。