資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第24號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 徐廣志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2450號），本院判決如下：
主文
徐廣志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3行後段應補充「…，又『基於施用第二級毒品之犯意』，於…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106 年度毒偵字第2450號）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告徐廣志所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前於民國104 年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度竹簡字第678 號判決，判處有期徒刑3 月確定；被告於105 年5 月23日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲被告於前開受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官劉得為聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑實體法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2450號
被 告 徐廣志 男 28歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐廣志前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以104年度
竹簡字第678號判決處有期徒刑3月確定，於民國105年5月23
日易科罰金執行完畢。詎其仍不思悔改，又於106年9月27日
上午8、9時許，在新竹縣新豐鄉友人住處，以玻璃球燒烤方
式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因另案於106年9
月29日為警通知到案說明，復經員警採集其尿液送驗後，結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告徐廣志於警詢及偵查中之自白。
(二)詮昕科技股份有限公司106年10月24日濫用藥物尿液檢驗報
告（報告編號：6A110199）、新竹市警察局偵辦毒品案件尿
液檢體委驗單（檢體編號：H-074）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。再被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行
完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
檢 察 官 劉得為
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
書 記 官 曾佳莉
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。