臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

黃文驃

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第12230號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除累犯部分及犯罪事實欄一、第5 行所載「商請不知情彭文龍（另為不起訴）駕車黃文驃前往... 」，應補充更正為「商請不知情彭文龍（另為不起訴）駕車搭載黃文驃前往... 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件107年度偵字第12230號）。

二、論罪科刑：

㈠、論罪：

１、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

２、累犯：被告前於⑴民國100年間，因竊盜案件，經本院以100年度審易字第960號判決，判處有期徒刑8月確定；⑵又於101年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度審訴字第694號判決，判處有期徒刑7 月確定；⑶另於101年間，因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第74號判決，判處有期徒刑9月確定；上開⑵⑶案件，經本院以102年度聲字第528 號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定（下稱甲執行案）。⑷復於103年間，因竊盜案件，經本院以104年度審易字第22號判決，判處有期徒刑7月確定；⑸又於103年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104 年度審訴字第12號判決，分別判處有期徒刑9月、9月，應執行有期徒刑1年3月確定。上開⑴案件與甲執行案接續執行，被告於101年7月19日入監執行，於103 年1月8日因縮短刑期假釋出監，嗣撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑4月8日，該殘刑復與前揭⑷⑸案件接續執行，被告於103年11月20日入監執行，於105年8 月31日因縮短刑期假釋出監，其中上開⑷案件部分，已於10 4年10月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，衡酌被告前曾因同質性之竊盜案件經判刑確定，卻仍未能戒慎其行，再於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯同質性之竊盜罪，顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，足認其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，仍有應予處罰之惡性，而有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈡、科刑：爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，猶為貪圖一己之私，為本案之犯行，竊取他人所有之財物，顯不尊重他人財產權益，對社會治安影響甚鉅，亦可見其守法意識薄弱，所為實不足取；惟念其犯後尚能坦承犯行，犯罪手段亦屬平和，兼衡其素行、犯罪之動機、目的，暨其之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第349 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴。

五、本案經檢察官蘇恆毅聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。