竹北簡易庭(含竹東)109年度竹東簡字第118號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　109年度竹東簡字第118號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

方勝男

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第260 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9 行前段查獲時間應更正為「晚間8 時55分許」、證據並所犯法條欄一、（四）應補充「員警職務報告」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠ 按毒品危害防制條例第20條第1 、3 項之規定，限於「初犯」及「五年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰，最高法院100 年度台非字第28號判決意旨參照。查被告前於民國100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第304 號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於101 年5 月22日釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以100 年度毒偵字第1747號為不起訴處分確定；又於102 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以102 年度桃簡字第1018號刑事判決處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足考。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，5 年內再犯施用毒品案件經法院判決確定，揆諸上開說明，被告嗣後之施用毒品犯行，均應依法追訴，合先敘明。

㈡ 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈢ 被告前①於105 年間，因贓物等案件，經本院以105 年度審簡字第362 號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；又②於105 年間，因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度審簡字第530 號判決分別判處有期徒刑6 月、4 月，應執行有期徒刑9 月確定；又③於105 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以105年度審簡字第229 號判決判處有期徒刑5 月，上訴後經同院以105 年度簡上字第133 號判決駁回上訴確定；又④於105年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度審簡字第1335號判決判處有期徒刑5 月確定；又⑤於105 年度，因詐欺案件，經本院以105 年度竹簡字第782 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開②至⑤之罪復經本院以107 年度聲字第261 號裁定定應執行有期徒刑1 年9 月確定（甲）；又⑥於106 年間，因施用毒品案件，經本院以106 年度竹簡字第142 號判決判處有期徒刑5 月確定，①、（甲）、⑥經接續執行，嗣於107 年12月6 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄至108 年8 月17日所餘有期徒刑期滿未經撤銷，視為執行完畢，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告前已有施用毒品經判決確定之前案紀錄，仍重蹈覆轍，顯見其再犯率甚高，刑罰反應力薄弱，先前所處之刑罰難收矯治之效，依照釋字第775 號解釋意旨，本院認應完全適用刑法第47條第1 項之規定加重其刑，期被告能痛改前非堅定遠離毒品之決心。

㈣ 爰審酌被告前已有多次施用毒品前科，竟再為本件施用第二級毒品之犯行，足見被告全然漠視法令禁制，無法痛定思痛戒除毒癮，實不宜寬縱；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度為國中畢業、經濟狀況小康、職業為工，暨本件犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、扣案之吸食器1 組，為被告所有供本件施用毒品所用之物，業據其於警詢及偵查中供承無訛（見偵卷第9 頁反面、第38-38 頁反面），應依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。又自該吸食器內刮除並放置夾鍊袋於之白色粉末（毛重0.35公克），經初步檢驗後呈現甲基安非他命陽性反應，此有毒品初步檢驗報告單可證（見偵卷第22頁），屬第二級毒品，是不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。另包裝前揭毒品之夾鍊袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。

六、本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。