臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

賴志忠

（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第9210號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」、「無照駕車」外，餘均引用附件所示內容。

二、論罪科刑：

㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。

㈡被告前①於民國94年間，因重傷害案件，經本院以94年度訴字第953號判決判處有期徒刑5年2月，嗣被告提起上訴，經臺灣高等法院以95年度上訴字第3599號判決駁回上訴而確定。

②於95年間，因妨害性自主案件，經本院以95年度訴字第845號判決各判處有期徒刑3年4月、4月，並定應執行有期徒刑3年5月確定。③於96年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以96年度訴字第433號判決各判處有期徒刑8月、5月、6月、7月，並定應執行有期徒刑1年10月確定。上開①、②案件嗣經本院以96年度聲減字第851號裁定減刑並定應執行有期徒刑8年5月確定；上開③案件則經本院以96年度聲減字第1946號裁定減刑並定應執行有期徒刑1年8月15日確定，經入監接續執行，於103年12月19日縮短刑期假釋付保護管束出監，原至105年12月2日保護管束期滿，惟假釋嗣經撤銷，所餘刑期尚有1年11月13日（下稱甲殘刑）。④於104年間，因施用第二級毒品案件，經本院以104年度審原易字第11號判決各判處有期徒刑8月（共2罪），並定應執行有期徒刑1年確定。⑤於104年間，因施用第二級毒品案件，經本院以104年度審原易字第28號判決各判處有期徒刑9月（共2罪），並定應執行有期徒刑1年1月確定。⑥於104年間，因施用第二級毒品案件，經本院以104年度審原易字第56號判決判處有期徒刑9月確定。⑦於104年間，因違反森林法案件，經本院以105年度原訴字第17號判決判處有期徒刑1年2月，併科罰金新臺幣4萬8140元確定。⑧於104年間，因施用第二級毒品案件，經本院以105年度審原易字第16號判決判處有期徒刑8月確定。上開④、⑤、⑥案件嗣經本院以106年度聲字第1396號裁定定應執行有期徒刑2年8月確定（下稱乙執行刑）；上開⑦、⑧案件之有期徒刑部分嗣經本院以106年度聲字第1303號裁定定應執行有期徒刑1年7月確定（下稱丙執行刑）。上開甲殘刑（刑期執畢日期：106年8月31 日）、乙執行刑（刑期執畢日期：109年3月22日）、丙執行刑（刑期執畢日期：110年10月22日）經入監接續執行，於109年6月16日縮短刑期假釋，旋接續執行上開⑦案件併科罰金刑之易服勞役48日，而於109年8月2日出監付保護管束，原至110年9月30日保護管束期滿，惟假釋嗣經撤銷，所餘刑期尚有1年1月28日，被告於110年9月28日再度入監執行所餘殘刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。依最高法院103年度第1次、104 年度第7 次刑事庭會議決議之見解，被告所犯上開甲殘刑部分，已於106年8月31日執行期滿，所犯上開乙執行刑部分，已於109年3月22日執行期滿，縱上開乙、丙執行刑接續執行計算假釋期間，仍無礙上開甲殘刑、乙執行刑之刑期均已執行完畢之效力，足認被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟上開前案與本案所犯罪名相較，犯罪手段、侵害法益及罪質均有不同，本院審酌上情，並參照司法院釋字第775 號解釋意旨，認本案不依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院於110年2月3日以110年度壢原交簡字第20號判決判處有期徒刑4月，於110年3月24日確定在案（尚未執行完畢），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，明知酒後不能駕駛動力交通工具之情形下，貿然於飲酒完畢未待體內酒精代謝完畢無照駕車上路，且發生自撞車禍，對己及其他用路人之生命、身體及財產安全已有具體危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終生無法獲得修復之巨大損害，行為誠屬可議，惟念及被告犯後坦承本案犯行，戶籍資料記載高職肄業之智識程度，未婚之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。

五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。