資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹東簡字第63號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 彭劭琦
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第274、455號），本院判決如下：
主文
彭劭琦施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前於民國111年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以111年度毒聲字第86號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月7日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第8142號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書在卷可佐，詎其猶未戒斷毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品案件，自均應依毒品危害防制條例第10條第2項之規定追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡又被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經檢察官記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、不明確或顯然錯誤之情形，且有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院參照釋字第775號解釋意旨，衡酌構成累犯之前案，與本案被告所犯之罪，所侵害之法益不同、罪質有異，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品經觀察勒戒之紀錄，仍未能戒除毒癮而再犯本案，顯見其自制力不足，所為實屬不該；惟念及施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接而實際之侵害，復考量被告犯後坦承犯行，兼衡本案各次犯罪動機、情節，暨其自陳高中畢業之智識程度、經濟狀況小康、職業為外送員(見被告之警詢筆錄所載)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑併定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱志平聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第274號
第455號
被 告 彭劭琦
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭劭琦前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國111年6月7日釋放出所，並經臺灣新北地
方檢察署檢察官以110年度毒偵字第8142號為不起訴處分確定。
又因違反洗錢防制法等案件，經臺灣新竹地方法院以110年
度金訴字第312號判決判處有期徒刑3月確定，經與另案接續
執行，於112年2月16日縮短刑期執行完畢。詎其仍不思悔改
，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級
毒品之犯意，分別為下列行為：（一）於000年00月00日下
午3時24分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳
地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
於000年00月00日下午3時24分許，經警持本署檢察官核發之
強制到場（強制採驗尿液）許可書採集其尿液送驗，結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應。（二）於113年1月27日
中午12時35分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不
詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年1
月27日中午12時35分許，經警持本署檢察官核發之強制到場
（強制採驗尿液）許可書採集其尿液送驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告彭劭琦經傳喚未到庭，其於警詢中矢口否認有於採尿時
起回溯96小時內施用甲基安非他命犯行，辯稱：伊近日沒有
施用毒品云云。惟查，被告為警所採集之尿液經送檢驗結果
均確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有（一）新竹縣
政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄、濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0074
）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北000年
0月00日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024
/00000000）；（二）新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採
驗作業管制紀錄（檢體編號：0000000U0081）、台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北000年0月00日出具之
濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：UL/2024/00000000）各
1份附卷可稽，而該公司之確認檢驗係採GC/MS氣相層析/質
譜儀法、LC/MS/MS液相層析串聯質譜儀法，已可排除偽陽性
反應，顯見被告於採尿前96小時內，確有施用甲基安非他命
之犯行，是被告所辯不足採信，其施用第二級毒品犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告所犯2次施用第二級毒品罪間，犯意各
別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載
之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份在卷可
參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋
意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
檢 察 官 邱志平
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書 記 官 張政仁